Tableau des critères de sélection pour trois types d'impédance de réacteur désaccordée
Jan 27, 2026| | Impédance du réacteur |
Harmonique cible primaire |
Point de résonance (h≈) |
Augmentation de la tension aux bornes du condensateur (exemple de système 400 V) |
Scénario d'application de base et base de décision |
|
7% |
5ème harmonique (250 Hz) |
3,78ème |
UC=400V1−0,07≈430VUC=1−0.07400V≈430V |
Scénario:La solution universelle pour la 5ème harmonique. |
|
8.7% |
Peu de 3ème, utilisant principalement la 5ème harmonique. |
3.4ème |
UC=400V1−0,087≈438VUC=1−0.087400V≈438V |
Scénario:Situations avec harmoniques mixtes ou nécessitant un accordage précis. 2. Agit comme uncompromis robustepour gérer des conditions harmoniques incertaines. |
|
14% |
3ème harmonique (150 Hz) |
2,67ème |
UC=400V1−0,14≈465VUC=1−0.14400V≈465V |
Scénario:Systèmes avec une grave pollution harmonique de 3ème. |

Résumé de base et rappel :
- 7 % (Solution universelle de 5e harmonique) : Il s'agit du choix le plus direct et le plus efficace lorsque vous confirmez que le problème est la 5e harmonique industrielle typique. Il s'agit d'une version améliorée de la norme 5/6%.
- 8,7 % (le compromis robuste) : le taux d'impédance de 8,7 % atteint le point d'équilibre optimal précisément lorsqu'il y a peu d'harmoniques de troisième ordre et d'harmoniques d'ordre -supérieur (principalement du 5ème ordre) dans le système. Cela réduit considérablement le risque que la 3ème harmonique soit amplifiée à un niveau dangereux. Il s’agit d’une solution de compromis technique très intelligente et pratique, particulièrement adaptée aux réseaux électriques modernes comportant des composants harmoniques complexes.
- 14 % (solution dédiée à la 3ème harmonique) : C'est le seul choix correct lorsque le diagnostic montre que la 3ème harmonique est le problème principal. Il est impératif de l'associer à des condensateurs à tension nominale plus élevée -, sinon les condensateurs tomberont en panne rapidement en raison d'une surtension.
- Recommandation finale : Avant de prendre une décision finale, mener une enquête sur la qualité de l'énergie constitue l'investissement le moins coûteux-et le meilleur-retour sur investissement. Il fournit la base de sélection la plus directe, évitant les défaillances de gouvernance ou les dommages matériels causés par une sélection incorrecte.

